(相关资料图)
评论员 董芳芳
据媒体4月22日报道，广州一位考研老师，把自己几个1元“拼课”的学生告了。这些考研学生“拼单”购买盗版网课用于备考自用，考研课程老师发现后以此行为构成侵权，将组织“拼课”学生诉至法院。法院一审判决组织“拼课”学生共同赔偿4万元。评论区吵翻了，有人说老师格局小，你看看那谁谁谁，人家对自己的东西被盗用多大度。也有人替老师鸣不平，人家辛辛苦苦做的课，就这么让你们1块钱拼走了？
说实话，已经到了两边都能理解的年纪，考研是自学，买书、买课本来就烧钱，而且为了学得全面，往往还不能只看一家的课程，这对一个没有收入的穷学生来说确实是一笔不小的开销。当过学生的，谁的网盘里还没一些免费学习资源呢？
但好多指责这位教师的网友走入了一个误区，拿那些头部名师、作家大拿的“宽广胸怀”，来指责这位老师格局小，这是慨他人以慷的行为，这不公平，不是每个创作者都家大业大，更多做课程的人是靠卖课养家糊口，课程卖几百上千，是人家对自己劳动成果的定价，贵不贵由市场选择，而不是你1元拼课的借口。
那些悄悄在网盘里看盗版的学生，同样也是非正规渠道，但性质不同。主动发帖、建群，被告已经成为了盗版传播链条上的一环，是一个盗版的“分销商”，法院判了赔4万，也是打击盗版传播，尊重保护知识产权的体现。
而且1元拼课这种行为，把创作者的“潜在客户”变成了“确定流失”，低价拼课最大的恶，是用极低的价格，彻底消灭了用户“付费还是不付费”的内心挣扎，让“干脆就白嫖”变成了一个毫无心理负担的选择。
于情，可悯；于理，该告；于法，该判。
关键词： 于理 传播 人家 白嫖 格局 组织 课程 于法 行为 盗版 学生 董芳芳 网盘 老师 盗版
